Effects of Savoring Meditation on Positive Emotions and Pain-Related Brain Function: A Mechanistic Randomized Controlled Trial in People With Rheumatoid Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Positive emotions are a promising target for intervention in chronic pain, but mixed findings across trials to date suggest that existing interventions may not be optimized to efficiently engage the target. The aim of the current mechanistic randomized controlled trial was to test the effects of a single skill positive emotion-enhancing intervention called Savoring Meditation on pain-related neural and behavioral targets in patients with rheumatoid arthritis (RA). Participants included 44 patients with a physician-confirmed diagnosis of RA (n=29 included in fMRI analyses), who were randomized to either Savoring Meditation or a Slow Breathing control. Both meditation interventions were brief (four 20-minute sessions). Self-report measures were collected pre- and post-intervention. An fMRI task was conducted at post-intervention, during which participants practiced the meditation technique on which they had been trained while exposed to non-painful and painful thermal stimuli. Relative to Slow Breathing, Savoring significantly reduced experimental pain intensity ratings relative to rest (p<.001), increased cerebral blood flow in the ventromedial prefrontal cortex (vmPFC) and increased connectivity between the vmPFC and caudate during noxious thermal stimulation (z=2.3 voxelwise, FDR cluster corrected p=0.05). Participants in the Savoring condition also reported significantly increased positive emotions ( p s<.05) and reduced anhedonic symptoms ( p <.01) from pre-to post-intervention. These findings suggest that that Savoring recruits reward-enhancing corticostriatal circuits in the face of pain, and future work should extend these findings to evaluate if these mechanisms of Savoring are associated with improved clinical pain outcomes in diverse patient populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».