Gender, sexual orientation identity, and initiation of amphetamine injecting among people who inject drugs: Examination of an expanding drug era in Montreal, Canada, 2011–19
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Amphetamine injection is expanding in North America and has been associated with male homosexuality among people who inject drugs (PWID). Applying subcultural evolution theory, we examined overall and gender-stratified trends in amphetamine injection and assessed sexual orientation as a gender-specific predictor of initiation among PWID in Montreal, Canada. METHODS: Data were from HEPCO, an open prospective cohort of PWID. Gender and sexual orientation were self-identified at enrolment. Interviewer-administered questionnaires at three-monthly (HCV RNA-negative participants) or yearly (RNA-positive) intervals captured past three-month amphetamine injection and covariates. Annual prevalence and linear trends in amphetamine injection were estimated using GEE. Incidence was computed among naïve individuals and hazard ratios for initiation estimated using gender-stratified, time-varying Cox regression models. RESULTS: 803 participants contributed 8096 observations between March 2011 and December 2019. Annual prevalence of amphetamine injecting increased from 3.25% [95%CI: 2.06-4.43%] to 12.7% [9.50-16.0] (trend p<0.001). Bivariate Cox regression models suggested similar and divergent predictors of initiation by gender. Incidence was 3.27 per 100 person-years [95%CI: 2.51-4.18] among heterosexual men, 7.18 [3.50-13.2] among gay/bisexual men, 1.93 [0.78-4.02] among heterosexual women and 5.30 [1.69-12.8] among gay/bisexual women. Among men, gay/bisexual identity doubled risk of initiation after adjusting for age, ethnicity, calendar year (aHR 2.16 [1.07-4.36]) and additional covariates (2.56 [1.24-5.30]). Among women, evidence for an association with gay/bisexual identity was inconclusive (aHR 2.63 [0.62-11.2]) and sample size precluded further adjustment CONCLUSIONS: Prevalence of amphetamine injection among PWID increased four-fold from 2011 to 2019, with elevated risk of initiation in gay and bisexual men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».