MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386574708 · doi:10.1002/nvsm.1820

A typology of disintermediated giving and asking in the non‐profit sector

2023· article· en· W4386574708 sur OpenAlexaff
Ian MacQuillin, Rita Kottász, Juniper Locilento, Neil Gallaiford

Notice bibliographique

RevueJournal of Philanthropy and Marketing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinTech, Crowdfunding, Digital Finance
Établissements canadiensSt. Thomas HospitalToronto Metropolitan UniversityToronto Arts Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisintermediationTypologyReification (Marxism)BusinessNetnographyProfit (economics)Goods and servicesPublic relationsMarketingEconomicsSociologyPolitical scienceLawSocial mediaFinanceMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Disintermediation is the ability to sell products and services directly to consumers without these having to pass or go through a ‘middleman’, such as travel agent or record company. With no product or service to sell to consumers, disintermediation in the non‐profit sector has been conceived as the giving of money directly to beneficiaries/end users, without the need to go through a ‘middleman’ charity—in other words, it is disintermediated giving. However, there is no consensus definition of what ‘disintermediated giving’ is or to what it applies. Much of the academic literature has focused on one form of disintermediated giving: crowdfunding, which is generally conducted on digital platforms. However, not all crowdfundraising/crowdfunding disintermediates charities from the process of giving; and not all disintermediation of charities from the giving process is accomplished via digital crowdfunding platforms. Further, there are examples of various forms of disintermediated giving, particularly, but not solely via crowdfunding platforms, that have raised questions about its practices, ethics, regulation and accountability. Finding robust and sustainable solutions to these issues first requires a coherent conceptualisation of disintermediation/disintermediated giving in the non‐profit sector. This paper attempts to do that by providing a typology of disintermediation/disintermediated giving. We examine the phenomenon of disintermediation in organisations that adopt the ‘traditional charity model’ (those which ask for and then convert donations into goods and services for beneficiaries) and look to see which functions and processes are subjected to disintermediation. This can be either the whole or part of that asking/converting process, which is replaced or bypassed by a different entity (individuals, commercial fundraising entities, or companies or charities that adopt an alternative approach to the ‘traditional charity model’). Our typology contains three main types of disintermediation: (A) the charity is disintermediated, with donations and support given directly by donors to beneficiaries; (B) the charity's fundraising function is disintermediated; (C) the charity's service provision to beneficiaries is disintermediated. Each of these raises ethical and regulatory issues, which we briefly explore.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Philanthropy and MarketingMême sujetFinTech, Crowdfunding, Digital FinanceTravaux en français237 207