Effectiveness of the Triple P Program on Parental Stress and Self-efficacy in the Context of a Community Roll-out
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study evaluated the effectiveness of the Triple P (Primary Care and/or Group) parenting support program on various aspects of the parenting experience through a quasi-experimental pretest – post-test protocol with an active comparison group (Care as usual). A sample of 384 parents assigned to two groups (n Triple P = 291; n Care as usual = 93) completed three subscales of the Parenting Stress Index – 4 – Short Form (Parental Distress, Parent-Child Dysfunctional Interaction, and Difficult Child) and the Parental Self-Agency Measure. The amount of intervention received by each parent was considered in the analyses. Path analysis showed that the type (Triple P vs Care as usual) and the amount of intervention (number of sessions attended) contributed independently to predicting changes in parenting experience between pretest and post-test. Receiving Triple P was systematically associated with more positive outcomes than receiving care as usual, whereas more intervention was positively associated with improved self-efficacy and parent-child relationship quality. Overall, the model explained between 4.0% and 12.6% of the variance in individual change, depending on the outcome, suggesting that unmeasured drivers of change came into play. A follow-up of parents in the Triple P group two to four years after the end of the program (n follow-up = 164) showed that the observed changes were maintained over time, with moderate to large effect sizes. These results help to broaden the evidence base on the effectiveness of this program in a sociocultural and linguistic context different from that in which it was developed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».