MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386576223 · doi:10.47205/jdss.2022(3-1)18

Building Bridges and Shaping Policies: A Comparative Study of Organizational Structures and Policy Implementation in the Pakistan People's Party and Liberal Party of Canada (1971-1978)

2023· article· en· W4386576223 sur OpenAlexaboutno aff
Qadeer Hussain

Notice bibliographique

RevueJournal of Development and Social Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitics and Conflicts in Afghanistan, Pakistan, and Middle East
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrganizational structurePublic relationsPolitical scienceOrganizational studiesPublic administrationOrganizational theoryComparative caseSociologyOrganization developmentEconomicsManagementLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research examines the organizational structures and policy implementation approaches of the Pakistan People's Party (PPP) and the Liberal Party of Canada (LPC) during the period of 1971-1978. By applying Institutional Theory, the study explores how institutional factors shape organizational behavior, influence party dynamics, and impact policy implementation. The research highlights the importance of considering both formal and informal rules, norms, and structures in understanding organizational structures and their implications for policy implementation outcomes. Through a comparative analysis, the study identifies similarities and differences between the PPP and LPC, considering their organizational structures, policy implementation approaches, hierarchical divide, and decision-making processes. The findings emphasize the significance of institutional contexts, historical landscapes, and leadership dynamics in shaping party behavior and policy outcomes. This research contributes to a deeper understanding of organizational structures, policy implementation, and the interplay between institutions and party behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,311
Score d'incertitude au seuil0,625

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0120,005
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Development and Social SciencesMême sujetPolitics and Conflicts in Afghanistan, Pakistan, and Middle EastTravaux en français237 207