MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386577417 · doi:10.1016/j.euros.2023.08.009

The Benefits and Harms of Pharmacological Treatment for Postradiation Pelvic Pain: A Systematic Review by the European Association of Urology Chronic Pelvic Pain Panel with Recommendations for Clinical Practice

2023· review· en· W4386577417 sur OpenAlexaff
Valentin Zumstein, Brian A. Parsons, Saeed Dabestani, A. Baranowski, Victoria Tidman, Bary Berghmans, Jan Borovicka, Angela M. Cottrell, Paulo Dinis, Sohier Elneil, John Hughes, Bert Messelink, Pedro Abreu‐Mendes, Benjamin N. Sacks, Yuhong Yuan, Daniel Engeler

Notice bibliographique

RevueEuropean Urology Open Science · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEffects of Radiation Exposure
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesEuropean Association of Urology
Mots-clésMedicinePelvic painAdverse effectPregabalinGabapentinDuloxetineNeuropathic painQuality of life (healthcare)SurgeryInternal medicineAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: Radiotherapy of the pelvis is a widely used method for the treatment of malignancies, and local complications including pain following pelvic radiation therapy are acknowledged complications. Objective: The primary objective is to assess the clinical effectiveness and safety of pharmacological therapies on postradiation pelvic pain. Evidence acquisition: A systematic review of the use of different pharmacological treatments in the management of post-radiation pelvic pain was conducted (PROSPERO-ID: CRD42021249026). Comprehensive searches of EMBASE, Medline, and Cochrane library were performed for publications between January 1980 and April 2021. The primary outcomes were improvement in pain and adverse events following treatment. The secondary outcomes included quality of life, bowel function, and urinary function. Evidence synthesis: After screening 1514 abstracts, four randomised controlled trials were identified, enrolling 355 patients with bladder and anorectal subtypes of postradiotherapy chronic pelvic pain (CPP). A narrative synthesis was performed as heterogeneity of included studies precluded a meta-analysis. A single study reported a significant reduction in pain after 6 mo in patients with bladder pain syndrome treated with hyaluronic acid or hyperbaric oxygen. Anorectal pain was reported to be reduced by the application of 4% formalin, but the use of hyperbaric oxygen in postradiotherapy anorectal pain remains controversial. Adverse event reporting was generally poor. Studies looking at medications used routinely in guidelines for neuropathic pain, such as gabapentin, pregabalin, amitriptyline, and duloxetine, were absent or of poor quality when it came to postradiation pelvic pain. Conclusions: Beneficial effects of hyperbaric oxygen or formalin on pain, quality of life, and functional symptoms were seen in patients with certain CPP subtypes, but the current evidence level is too weak to allow recommendations about the use of any pharmacological treatment for postradiation pelvic pain. Patient summary: Different pharmacological treatments are used to treat pain after radiotherapy, but current studies are of insufficient quality to determine whether these should be recommended and many chronic pelvic pain subtypes are not covered. Further research is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,013
Bibliométrie0,0120,009
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Urology Open ScienceMême sujetEffects of Radiation ExposureTravaux en français237 207