Fixed-Bearing Unicompartmental Knee Arthroplasty of the Lateral Compartment: A Series of 246 Cases
Notice bibliographique
Résumé
Background: Isolated osteoarthritis of the lateral compartment of the knee is less common than that of the medial compartment, resulting in significantly fewer lateral unicompartmental knee arthroplasties (UKAs) being performed. This study aimed to evaluate results of a fixed-bearing UKA for the treatment of lateral compartment osteoarthritis of the knee. Methods: A prospectively collected cohort of 255 patients undergoing fixed-bearing UKA of the lateral compartment using the Triathlon PKR (Stryker, Warsaw, IND) implant with a minimum 2-year follow-up was reviewed. The Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score, radiographic alignment, complications, reoperations, and revisions were recorded. Patient factors and pre- and post-surgical alignment were assessed for their association with a minimum important change (MIC) of the total WOMAC score. Results: A total of 246 implants with a mean follow-up of 6.6 years (2-10.8 years) were included (4% lost to follow-up). The total WOMAC score increased from 61.3 ± 3.5 to 85.3 ± 7.5, exceeding the MIC in 215 patients (88%). Exceeding the MIC was not associated with age, body mass index, or alignment. The 5-year implant revision rate was 1.6% (3/187). Conclusions: The fixed-bearing Stryker Triathlon PKR implant for lateral UKA resulted in good clinical outcomes with a low revision rate at midterm follow-up. Body mass index, age, and pre- and post-surgical alignment did not correlate with the clinical outcome. Long-term follow-up is necessary to determine if the clinical improvement and low revision rate can be maintained.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».