MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386578989 · doi:10.1186/s40814-023-01372-5

Assessing the feasibility, acceptability, and fidelity of a tele-retinopathy-based intervention to encourage greater attendance to diabetic retinopathy screening in immigrants living with diabetes from China and African-Caribbean countries in Ottawa, Canada: a protocol

2023· article· en· W4386578989 sur OpenAlexafffundabout
Valerie Umaefulam, Mackenzie Wilson, Marie Carole Boucher, Michael H. Brent, Maman Joyce Dogba, Olivia Drescher, Jeremy Grimshaw, Noah Ivers, John G Lawrenson, Fabiana Lorencatto, David Maberley, Nicola McCleary, Sheena McHugh, Olivera Sutakovic, Kednapa Thavorn, Holly O. Witteman, Catherine Yu, Hao Cheng, Wei Han, Hong Yu, Balkissa Idrissa, Tina Leech, Joffré Malette, Isabelle Mongeon, Zawadi Mugisho, Marlyse Mbakop Nguebou, Sara Pabla, Siffan Rahman, Azaratou Samandoulougou, Hasina Visram, Richard You, Junqiang Zhao, Justin Presseau

Notice bibliographique

RevuePilot and Feasibility Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensOttawa Public HealthRegent Park Community Health CentreCARE CanadaPublic Health OntarioWomen's College HospitalUniversity of OttawaOttawa HospitalUniversity Health NetworkUniversity of TorontoUniversité LavalUniversité de MontréalSt. Michael's HospitalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAttendanceRetinopathyMedicineDiabetes mellitusChinaIntervention (counseling)Diabetic retinopathyImmigrationOptometryFidelityGerontologyGeographyPolitical scienceNursingEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Diabetic retinopathy is a leading cause of preventable blindness in Canada. Clinical guidelines recommend annual diabetic retinopathy screening for people living with diabetes to reduce the risk and progression of vision loss. However, many Canadians with diabetes do not attend screening. Screening rates are even lower in immigrants to Canada including people from China, Africa, and the Caribbean, and these groups are also at higher risk of developing diabetes complications. We aim to assess the feasibility, acceptability, and fidelity of a co-developed, linguistically and culturally tailored tele-retinopathy screening intervention for Mandarin-speaking immigrants from China and French-speaking immigrants from African-Caribbean countries living with diabetes in Ottawa, Canada, and identify how many from each population group attend screening during the pilot period. METHODS: We will work with our health system and patient partners to conduct a 6-month feasibility pilot of a tele-retinopathy screening intervention in a Community Health Centre in Ottawa. We anticipate recruiting 50-150 patients and 5-10 health care providers involved in delivering the intervention for the pilot. Acceptability will be assessed via a Theoretical Framework of Acceptability-informed survey with patients and health care providers. To assess feasibility, we will use a Theoretical Domains Framework-informed interview guide and to assess fidelity, and we will use a survey informed by the National Institutes of Health framework from the perspective of health care providers. We will also collect patient demographics (i.e., age, gender, ethnicity, health insurance status, and immigration information), screening outcomes (i.e., patients with retinopathy identified, patients requiring specialist care), patient costs, and other intervention-related variables such as preferred language. Survey data will be descriptively analyzed and qualitative data will undergo content analysis. DISCUSSION: This feasibility pilot study will capture how many people living with diabetes from each group attend the diabetic retinopathy screening, costs, and implementation processes for the tele-retinopathy screening intervention. The study will indicate the practicability and suitability of the intervention in increasing screening attendance in the target population groups. The study results will inform a patient-randomized trial, provide evidence to conduct an economic evaluation of the intervention, and optimize the community-based intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,693
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePilot and Feasibility StudiesMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207