MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386579402 · doi:10.18844/prosoc.v10i2.9098

The effect of Alexithymia level on communication skills in intensive care nurses

2023· article· en· W4386579402 sur OpenAlexaboutno aff
İbrahim Salih Palazoğlu, Esra Danacı, Zeliha Koç

Notice bibliographique

RevueNew Trends and Issues Proceedings on Humanities and Social Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaIntensive careToronto Alexithymia ScalePsychologyConformityNursingDescriptive statisticsTest (biology)Scale (ratio)Communication skillsIntensive care unitMedicineClinical psychologyMedical educationSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research was carried out as a descriptive study to determine the effect of alexithymia level on communication skills in intensive care nurses. The research was carried out between 15/02/2023-01/06/2023 with the participation of 105 nurses working in the intensive care units of a university hospital. The data were collected by using a 17-question information form prepared by the researcher in line with the literature, which determines the socio-demographic and communication skills of the nurses, and the Toronto Alexithymia Scale and the Health Professionals Communication Skills Scale. The conformity of the data to normal distribution was evaluated by Shapiro-Wilk and Kolmogorov Smirnov tests. Kruskal Wallis test, Mann Whitney U test, One-Way Analysis of Variance, and independent sample t-test were used in data analysis. In line with the findings obtained from this study, it was determined that intensive care nurses with high levels of alexithymia had low communication skills.
 Keywords: Alexithymia; communication; communication skills; nurse; intensive care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Trends and Issues Proceedings on Humanities and Social SciencesMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207