Picking pithy plants: Pith selectivity by wild white‐faced capuchin monkeys, <i>Cebus imitator</i>
Notice bibliographique
Résumé
Understanding diet selectivity is a longstanding goal in primate ecology. Deciphering when and why primates consume different resources can provide insights into their nutritional ecology as well as adaptations to food scarcity. Plant pith, the spongy interior of plant stems, is occasionally eaten by primates, but the context is poorly understood. We examine the ecological, mechanical, chemical, and nutritional basis of plant pith selection by a wild, frugivorous-omnivorous primate (Cebus imitator). We test the hypothesis that pith is a fallback food, that is, consumed when fruit is less abundant, and test for differences between plant species from which pith is eaten versus avoided. We collected 3.5 years of capuchin pith consumption data to document dietary species and analyzed "pith patch visits" in relation to fruit availability, visits to fruit patches, and climatic seasonality. We analyzed dietary and non-dietary species for relative pith quantity, mechanical hardness, odor composition, and macronutrient concentrations. Capuchins ate pith from 11 of ~300 plant species common in the dry forest, most commonly Bursera simaruba. We find that pith consumption is not directly related to fruit availability or fruit foraging but occurs most frequently (84% of patch visits) during the months of seasonal transition. Relative to common non-dietary species, dietary pith species have relatively higher pith quantity, have softer outer branches and pith, and contain more terpenoids, a class of bioactive compounds notable for their widespread medicinal properties. Our results suggest that greater pith quantity, lower hardness, and a more complex, terpenoid-rich odor profile contribute to species selectivity; further, as pith is likely to be consistently available throughout the year, the seasonality of pith foraging may point to zoopharmacognosy, as seasonal transitions typically introduce new parasites or pathogens. Our study furthers our understanding of how climatic seasonality impacts primate behavior and sheds new light on food choice by an omnivorous primate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».