Oropharynx pain, discomfort, and economic impact of transesophageal echocardiography for planned radio-frequency catheter ablation in patients with atrial fibrillation: A cross-sectional survey study
Notice bibliographique
Résumé
Background: To survey the unmet medical needs associated with atrium thrombus screening in Chinese patients with atrial fibrillation (AF) who underwent transesophageal echocardiography (TEE) for planned radio-frequency catheter ablation (RFCA). Methods: This cross-sectional survey study interviewed 300 patients who underwent their first TEE for planned RFCA. The surveyed information included patients' anxiety, oropharynx pain and discomfort, time expense, and patient satisfaction related to TEE examination. Patient preference for a new atrium thrombus screening technology, hospital length of stay (LOS) of RFCA, and hospital costs of RFCA in these surveyed patients were collected as well. Descriptive statistical methods were used to summarize the collected survey information. Results: Of the 300 interviewed patients, 36.3% reported anxiety before TEE examination, 58.6% reported oropharynx pain related to TEE, and 76.2% reported oropharynx discomforts, mainly including foreign body sensation (54.3%), dry heaves (33.8%), nausea (31.9%), and bleeding (22.9%). Even though 62.3% were satisfied with TEE, 84.3% preferred a new technology to replace TEE. Conducting outpatient TEE took more wait time (4.4 days vs. 0.1 days, p = 0.016) but led to significantly shorter hospital LOS (3.8 days vs. 6.4 days, p < 0.001) and significant lower hospital costs for RFCA (¥74,097 vs. ¥85,843, p < 0.001) than conducting inpatient TEE. Conclusions: Most AF patients experienced oropharynx pain and discomfort during or after TEE. Although more than half of AF patients were satisfied with TEE, most AF patients preferred a new technology to replace TEE for atrium thrombus screening. TEE was associated with economic impact on RFCA irrespective of TEE conducting settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».