Русско-Турецкие Войны и Образование Бессарабской Области 1812-1822: Политика Автономии и Колонизация
Notice bibliographique
Résumé
In the first decade following the annexation of Bessarabia, the Russian authorities simoultaneously pursued two different approaches without fully realizing their contradictions. On the one hand, they sought to win support of the Bessarabian nobility by recognizing their land titles in the former Hotin reaya and proclaiming local autonomy based on the law of the land. On the other hand, they sought to colonize the underpopulated lands of Southern Bessarabia by inviting transdanubian Bulgarians and other ethnic groups. Although both approaches envisioned the transformation of the new province into a new homeland for the co-religionist Balkan peoples, their combination provoked social tensions between the the Bessarabian landowners and the colonists. The paper argues that the prolonged conflict between the two groups ultimately illustrates the uncertainty of Bessarabia’s status in the political geography of the Russian empire during the first decades after 1812. While the regime of the nobility-based Bessarabian autonomy was not unlike various schemes of indirect rule adopted in Russia’s Western borderlands, the invitation of colonists continued the colonization policies characteristic of New Russia. In this respect, the placement of the province under the jurisdiction of the governor-general of New Russia in 1822 emphasized colonization at the expense of local autonomy and prepared the abolition of the latter in 1828.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».