MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386587866 · doi:10.18357/tar141202321368

Absolute Power and Unsustainable Tyranny

2023· article· en· W4386587866 sur OpenAlexaffvenue
Jonathan Granirer

Notice bibliographique

RevueThe Arbutus Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmperorScholarshipPoliticsAbsolute (philosophy)Context (archaeology)EliteLegitimacyPower (physics)Interpretation (philosophy)LawSociologyPhilosophyPolitical scienceClassicsHistoryEpistemologyAncient historyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores Roman political theory on the legitimacy and use of emperors’ absolute power. Circa 55 C.E., Seneca, a Stoic philosopher and senior advisor to the Roman Emperor Nero, authored the treatise De Clementia, in which he advised the young emperor to rule with clemency and moderation. Despite the rich body of scholarship that examines this treatise, there is an absence of academic analyses that situate De Clementia within the context of the governmental mechanics of Rome. In this article, I argue that Seneca’s treatise depicts Nero’s supreme authority as contingent upon his capacity to uphold his obligations as an emperor. Further, I contend that this interpretation provides a genuine account of the political relations between Nero’s regime and Rome’s political elite that have not been examined in detail by previous scholarship on De Clementia. Finally, I posit that this treatise reveals how those operating at the top of Rome’s political hierarchy understood the emperor’s possession of absolute power to be tenuous and therefore cultivated tactics to maintain the longevity of the reigning regime.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Arbutus ReviewMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207