The Top 100 Most-Cited Articles on Thyroid Eye Disease: A Bibliometric Study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This review analyzed the top 100 most-cited thyroid eye disease (TED) papers.Methods In November 2022, Scopus was searched for the most highly cited TED works since inception. For each paper, journal of origin and impact factor, corresponding author country and specialty affiliation, citation count, publication year, database-affirmed study funding, and open-access status were extracted.Results A total of 76 primary and 24 secondary articles were published between 1969 and 2021 across 29 journals, with a median (range) of 186.5 (133–930) citations. The most cited journal was Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism (25 articles; 5126 citations). The most cited article was ‘Graves’ ophthalmopathy’ (Bahn 2010; New England Journal of Medicine; 930 citations). Articles hailed from 10 countries, with most from the United States (38 articles; 9194 citations). Endocrinology (n = 59) and ophthalmology (n = 26) were the most common corresponding authors. Nineteen first authors contributed multiple articles. Only journal impact factor was significantly associated with citation count (p = .0002; ρ = 0.45).Conclusion A variety of medical disciplines, Western countries, and study personnel contributed to highly cited thyroid eye disease research. Thus, this research area is not exceedingly informed by any singular perspective. Further, it can be interpreted with increased confidence for their generalizability of results to patients globally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,148 | 0,173 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».