Nonchromosomal birth defects and risk of childhood acute leukemia: An assessment in 15 000 leukemia cases and 46 000 controls from the Childhood Cancer and Leukemia International Consortium
Notice bibliographique
Résumé
Although recent studies have demonstrated associations between nonchromosomal birth defects and several pediatric cancers, less is known about their role on childhood leukemia susceptibility. Using data from the Childhood Cancer and Leukemia International Consortium, we evaluated associations between nonchromosomal birth defects and childhood leukemia. Pooling consortium data from 18 questionnaire-based and three registry-based case-control studies across 13 countries, we used multivariable logistic regression models to estimate odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) for the association between a spectrum of birth defects and leukemia. Our analyses included acute lymphoblastic leukemia (ALL, n = 13 115) and acute myeloid leukemia (AML, n = 2120) cases, along with 46 172 controls. We used the false discovery rate to account for multiple comparisons. In the questionnaire-based studies, the prevalence of birth defects was 5% among cases vs 4% in controls, whereas, in the registry-based studies, the prevalence was 11% among cases vs 7% in controls. In pooled adjusted analyses, there were several notable associations, including (1) digestive system defects and ALL (OR = 2.70, 95% CI: 1.46-4.98); (2) congenital anomalies of the heart and circulatory system and AML (OR = 2.86, 95% CI: 1.81-4.52) and (3) nervous system defects and AML (OR = 4.23, 95% CI: 1.50-11.89). Effect sizes were generally larger in registry-based studies. Overall, our results could point to novel genetic and environmental factors associated with birth defects that could also increase leukemia susceptibility. Additionally, differences between questionnaire- and registry-based studies point to the importance of complementary sources of birth defect phenotype data when exploring these associations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».