MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386594539 · doi:10.15294/imrev.v2i2.69469

Media Vs. Law: Which Acts as a Tool of Social Engineering?

2023· article· en· W4386594539 sur OpenAlex
Fathul Hamdani, Ana Fauzia, Rezka Mardhiyana, Lalu Aria Nata Kusuma

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIndonesia Media Law Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Policy Analysis in Indonesia
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatutory lawLaw enforcementSocial mediaMass mediaPublic lawLawNormativePolitical scienceGovernment (linguistics)EnforcementLegal researchBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to Roscoe Pound, law is viewed as a tool for social engineering. However, the situation in Indonesia reveals that the law has not effectively fulfilled its role as a tool for social engineering and development, as envisioned by Mochtar Kusumaatmadja. This is evident in various law enforcement cases in Indonesia, where the process tends to be sluggish and only gains attention after it becomes viral in the mass media. This study aims to explore the underlying factors behind the influence of mass media on law enforcement in Indonesia and investigate whether both the media and the law can function as tools for social engineering simultaneously. The article adopts a normative legal research methodology, utilizing statutory, conceptual, and case-based approaches. The research findings demonstrate that while the mass media has a positive impact, there are still areas for improvement within the Indonesian legal system, particularly concerning the suboptimal performance of law enforcement officials and state authorities. Despite the potential for mutual support between the media and the law, the current scenario highlights the need for the media to serve as an information disseminator, supervisor, social control, and shaper of public opinion, while the coercive nature of the law can exert pressure on law enforcers and government officials to fulfill their duties and responsibilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle