MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386594585 · doi:10.3386/w31669

The Intergenerational Transmission of Housing Wealth

2023· report· en· W4386594585 sur OpenAlexfundno aff
N. Meltem Daysal, Michael Lovenheim, David Wasser

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2023
Typereport
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDanmarks GrundforskningsfondNational Research FoundationUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésTransmission (telecommunications)BusinessEconomicsTelecommunicationsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rising wealth inequality has spurred an increased interest in understanding how and why wealth is correlated across generations.We exploit plausibly exogenous variation in housing wealth driven by home price changes in different areas to isolate the causal impact of parental housing wealth during different childhood periods on children's long-run wealth accumulation.Using population-level Danish administrative data, we find that 27% and 25% of each Krone of parental housing wealth change during early-childhood is transmitted to children's overall and housing wealth in adulthood, respectively.The corresponding transmission rates for parental housing wealth changes during middle-childhood are 25% and 15%, with a transmission to non-housing wealth of 10%.There is little evidence of transmission of parental housing wealth changes that occur during the teenage years.Examining mechanisms, we find that parental housing wealth changes in early and middle-childhood lead to modest increases in adult children's home ownership, educational attainment, and earnings.However, earnings and education can explain only 20-30% of the intergenerational transmission of parental wealth gains during these periods.We argue that the transmission of parental housing wealth changes in childhood are driven in large part by changes to unobserved household environment and parental behaviors that are passed on to children and shape their savings behavior in adulthood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,421
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,054 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetHousing, Finance, and NeoliberalismTravaux en français237 207