MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386595145 · doi:10.1055/s-0043-1772805

The Importance of Sleep for Successful Neurorehabilitation after Stroke

2023· article· en· W4386595145 sur OpenAlexaff
Cristina Frange, Brian J. Murray, Fernando Morgadinho Santos Coelho

Notice bibliographique

RevueSleep Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurorehabilitationSleep (system call)Stroke (engine)Context (archaeology)Physical medicine and rehabilitationRehabilitationNeuroplasticityPsychologyPhysical therapySleep hygieneMedicineCognitionSleep qualityPsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sleep has important clinical implications for neurorehabilitation after stroke. We aimed to systematically explore sleep (including naps) as an essential factor in the neurorehabilitation of patients after stroke. After titles and abstracts were screened, 49 full texts were reviewed, and 7 were included in this review. Data were extracted and assessed for quality and risk of bias. We looked at any neurorehabilitation setting, and compared sleep with no sleep and explored these factors in stroke patients versus healthy individuals. Rehabilitation is critical for many activities that may need to be learned or re-learned following stroke and for returning to everyday life. In this context, sleep is essential in neurorehabilitation and physical therapy practice as it supports neuroplasticity, memory, and learning. The available data suggest that sleep should be considered in the treatment plan for successfully targeted physiotherapy to optimize cognitive and motor learning. Physical therapists should advise about sleep hygiene and therapies to improve sleep, both quality and quantity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,660

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSleep ScienceMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207