Stratum Corneum Hydration as a Potential Marker of Response to Dupilumab in Atopic Dermatitis®: A Prospective Observational Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Background : Dupilumab is an effective treatment for atopic Dermatitis® (AD) and it also restores skin barrier function. Nevertheless, early changes in epidermal barrier parameters related to sustained treatment response or treatment failure are not known. So, the objective of this study is to evaluate whether changes in skin barrier function after 16 weeks dupilumab treatment could predict sustained treatment response or treatment failure. Materials and Methods : A prospective observational study was conducted that included patients with AD starting dupilumab. Clinical scores, patient-reported outcome measures (PROMs), and skin barrier function parameters were assessed at baseline and after 16 weeks treatment. Patients were followed until they failed to dupilumab or until the end of the study period. Participants were divided into 2 groups: patients with treatment failure and those with sustained treatment response. Results: In total, 32 patients with AD were included in the study, with a mean age of 28.03 years (standard deviation 10.65), being 20 (60.6%) females. In total, 22 (66.7%) patients sustained dupilumab response during the study period and only 10 (33.3%) failed to treatment. After 16 weeks treatment, clinical scores were improved in both groups. Patients with sustained treatment response increased stratum corneum hydration (SCH) on noninvolved skin (34.25 arbitrary units [AU] vs 44.90AU, P = 0.001) and on eczematous lesions (20.71 AU vs 40.94 AU, P < 0.001) and also decreased transepidermal water loss (TEWL) on eczematous lesions (28.22 g/[m 2 ·h] vs 14.83 g/[m 2 ·h], P = 0.002). Patients with treatment failure did not change TEWL or SCH. SCH after 16 weeks treatment on noninvolved skin (odds ratio [OR] = 0.83, P = 0.018) and SCH after 16 weeks treatment on eczematous lesions (OR = 0.86, P = 0.028) were related to dupilumab failure. Conclusion : SCH could be used as a predictive biomarker of dupilumab response in patients with AD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».