MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386597831 · doi:10.1109/mmar58394.2023.10242557

Towards Surgical Skill Modeling in Cardiac Ablation Using Deep Learning

2023· article· en· W4386597831 sur OpenAlexaff
Seyedfarzad Famouri, Pedram Fekri, Majid Roshanfar, Javad Dargahi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesScience and Engineering Research Council
Mots-clésHeartbeatComputer scienceAblationTask (project management)Artificial intelligenceDeep learningRobotCatheterSimulationArtificial neural networkHaptic technologyCardiac AblationCatheter ablationSurgeryEngineeringMedicineSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The most widely practised method for treating cardiovascular problems is minimally invasive surgery (MIS). The rising interest in surgical robots and simulations has led to a greater demand for more objective methods of skill evaluation. Traditionally, the performance of novices is evaluated using surgeons’ skills through a specific and streamlined ablation task. To this end, an experimental setup was proposed to provide a simulated ablation procedure through a mechanical system. It is equipped with the synthetic heartbeat mechanism of the heart with the capability of measuring the contact forces between a catheter’s tip and a force sensor. Using a commercially available catheter for ablation, the task was to maintain the force within a safe range while the tip of the catheter is touching the surface of the sensor. Accomplishing multiple experiments by novices and experts, a deep recurrent neural network was considered to extract the model of skills by solving a binary classification problem. The results of the trained model showed that the proposed pipeline was able to properly distinguish the novices’ from experts’ maneuvers with 95% accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCardiac Valve Diseases and Treatments→Travaux en français237 207→