MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386598344 · doi:10.1109/icip49359.2023.10222331

Retinex-based Image Denoising / Contrast Enhancement Using Gradient Graph Laplacian Regularizer

2023· article· en· W4386598344 sur OpenAlexafffund
Yeganeh Gharedaghi, Gene Cheung, Xianming Liu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Enhancement Techniques
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésColor constancyPiecewiseLaplacian matrixComputer sciencePixelArtificial intelligenceGraphRegularization (linguistics)Laplace operatorMathematicsNoise reductionComputationComputer visionAlgorithmImage (mathematics)Theoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Images captured in poorly lit conditions are often corrupted by acquisition noise. Leveraging recent advances in graph-based regularization, we propose a fast Retinex-based restoration scheme that denoises and contrast-enhances an image. Specifically, by Retinex theory we first assume that each image pixel is a multiplication of its reflectance and illumination components. We next assume that the reflectance and illumination components are piecewise constant (PWC) and continuous piecewise planar (PWP) signals, which can be recovered via graph Laplacian regularizer (GLR) and gradient graph Laplacian regularizer (GGLR) respectively. We formulate quadratic objectives regularized by GLR and GGLR, which are minimized alternately until convergence by solving linear systems—with improved condition numbers via proposed preconditioners—via conjugate gradient (CG) efficiently. Experimental results show that our algorithm achieves competitive visual image quality while reducing computation complexity noticeably.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage Enhancement TechniquesTravaux en français237 207