MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386600212 · doi:10.12688/f1000research.140344.1

NCBench: providing an open, reproducible, transparent, adaptable, and continuous benchmark approach for DNA-sequencing-based variant calling

2023· preprint· en· W4386600212 sur OpenAlexaff
Friederike Hanssen, Gisela Gabernet, Nicholas H. Smith, Christian Mertes, Avirup Guha Neogi, Leon Brandhoff, Anna Ossowski, Janine Altmueller, Kerstin Becker, A. Petzold, Marc Sturm, Tyll Stöcker, Sugirthan Sivalingam, Fabian Brand, Axel Schmidt, Andreas Buneß, Alexander J. Probst, Susanne Motameny, Johannes Köster

Notice bibliographique

RevueF1000Research · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesNational Institute of Standards and TechnologyUniversität Duisburg-EssenDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésBenchmarkingComputer scienceOpen sourceWorkflowMerge (version control)Open scienceData sciencePrecision and recallData miningMachine learningInformation retrievalDatabaseSoftwareOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present the results of the human genomic small variant calling benchmarking initiative of the German Research Foundation (DFG) funded Next Generation Sequencing Competence Network (NGS-CN) and the German Human Genome-Phenome Archive (GHGA). In this effort, we developed NCBench, a continuous benchmarking platform for the evaluation of small genomic variant callsets in terms of recall, precision, and false positive/negative error patterns. NCBench is implemented as a continuously re-evaluated open-source repository. We show that it is possible to entirely rely on public free infrastructure (Github, Github Actions, Zenodo) in combination with established open-source tools. NCBench is agnostic of the used dataset and can evaluate an arbitrary number of given callsets, while reporting the results in a visual and interactive way. We used NCBench to evaluate over 40 callsets generated by various variant calling pipelines available in the participating groups that were run on three exome datasets from different enrichment kits and at different coverages. While all pipelines achieve high overall quality, subtle systematic differences between callers and datasets exist and are made apparent by NCBench.These insights are useful to improve existing pipelines and develop new workflows. NCBench is meant to be open for the contribution of any given callset. Most importantly, for authors, it will enable the omission of repeated re-implementation of paper-specific variant calling benchmarks for the publication of new tools or pipelines, while readers will benefit from being able to (continuously) observe the performance of tools and pipelines at the time of reading instead of at the time of writing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,436
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueF1000ResearchMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207