Children’s Oral Health Initiative: workers’ perspectives on its impact in First Nations communities
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Since 2004, the Children's Oral Health Initiative (COHI) has been working in many First Nations and Inuit communities in Canada to address oral health disparities, specifically early childhood caries (ECC). The COHI community-based approach improves early childhood oral health (ECOH) by balancing prevention with minimally invasive dentistry. The goal is to reduce the burden of oral disease, mainly by minimizing the need for surgery. We investigated program success in First Nations communities in the province of Manitoba, from the perspective of COHI staff. METHODS: First Nations community-based dental therapists and dental worker aides participated in three focus groups and an in-depth semistructured interview. The collected data were thematically analyzed. RESULTS: Data from 22 participants yielded converging and practitioner-specific themes. Participants reported that dental therapists and dental worker aides provide access to basic oral care in their communities including oral health assessments, teeth cleaning, fluoride varnish applications and sealants. The participants agreed that education, information sharing and culturally appropriate parental engagement are crucial for continuous support and capacity building in the community programs. Low enrolment, difficulty accessing homes and getting consent, limited human resources as well as lack of educational opportunities for dental worker aides were identified challenges. CONCLUSION: Overall, the participants reported that the COHI program positively contributes to ECOH in First Nations communities. However, increased community-based training for dental workers, community awareness about the program, and engagement of parents to facilitate culturally appropriate programming and consent processes are critical to improving program outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,011 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».