Editorial: Statistical methods for genome-wide association studies (GWAS) and transcriptome-wide association studies (TWAS) and their applications
Notice bibliographique
Résumé
The Genome-Wide Association Study (GWAS) has proven highly successful in identifying millions of risk loci associated with various diseases in the past 15 years (1). With the rapid accumulation of GWAS summary-level data, biologists now have expanded opportunities to uncover new diseaseassociated variants and gain insights into the mechanisms underlying complex human diseases(2-4). While GWAS is a powerful tool, it faces challenges in pinpointing candidate disease risk genes. For instance, many disease-associated variants reside in non-coding regions, complicating the Another critical aspect of identifying disease-associated genes involves prioritizing trait-specific 57 tissues, which may lead to differences in gene expression and variant regulation. To address this, 58Ghaffar and Nyholt developed a method called genome-wide imputed differential expression 59 enrichment (GIDEE). GIDEE prioritizes pathogenic tissues by analyzing the enrichment of 60 differentially expressed genes in each tissue. Additionally, the relationship between diseases plays a 61 key role in identifying variants shared across multiple traits or diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,029 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,024 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».