MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386602928 · doi:10.1287/mnsc.2021.02802

The Conceptual Flaws of Decentralized Automated Market Making

2023· article· en· W4386602928 sur OpenAlex
Andreas Park

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueManagement Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarket liquidityContext (archaeology)Order (exchange)RegretEconomicsMarket makerBusinessFinanceComputer scienceFinancial economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Decentralized exchanges (DEXs) are an essential component of the nascent decentralized finance (DeFi) ecosystem. The most common DEXs are so-called automated market makers (AMMs): smart contracts that pool liquidity and process trades as atomic swaps of tokens. AMMs price transactions with a deterministic liquidity invariance rule that only uses the AMM’s token deposits as inputs and that has no precedent in traditional finance. Yet, in the context of transparent and open blockchain operations, any liquidity invariance pricing function allows so-called sandwich attacks (akin to front running) that increase the cost of trading and threaten the long-term viability of the DeFi ecosystem. Invariance pricing is also not regret free. Linear pricing rules have similar problems except for uniform pricing, which has regret-free prices and limits sandwich attack profits but which invites excessive order splitting. Comparing trading costs using a model of liquidity provision, constant product pricing is often cheaper except when the variance of the underlying asset is small or when the order is large. This paper was accepted by Will Cong, Special Section of Management Science: Blockchains and Crypto Economics. Funding: A. Park received financial support from the Global Risk Institute and the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada [Grant 435-2017-0647]. Supplemental Material: The data files are available at https://doi.org/10.1287/mnsc.2021.02802 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle