MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386603268 · doi:10.1080/07038992.2023.2255068

Multiscale Cascaded Network for the Semantic Segmentation of High-Resolution Remote Sensing Images

2023· article· en· W4386603268 sur OpenAlexvenueno aff
Xiaolu Zhang, Zhaoshun Wang, Anlei Wei

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationArtificial intelligenceComputer sciencePoolingPattern recognition (psychology)Feature (linguistics)Intersection (aeronautics)Pyramid (geometry)Remote sensingFeature extractionData miningComputer visionGeographyCartographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As remote sensing images have complex backgrounds and varying object sizes, their semantic segmentation is challenging. This study proposes a multiscale cascaded network (MSCNet) for semantic segmentation. The resolutions employed with respect to the input remote sensing images are 1, 1/2, and 1/4, which represent high, medium, and low resolutions. First, 3 backbone networks extract features with different resolutions. Then, using a multiscale attention network, the fused features are input into the dense atrous spatial pyramid pooling network to obtain multiscale information. The proposed MSCNet introduces multiscale feature extraction and attention mechanism modules suitable for remote sensing land-cover classification. Experiments are performed using the Deepglobe, Vaihingen, and Potsdam datasets; the results are compared with those of the existing classical semantic segmentation networks. The findings indicate that the mean intersection over union (mIoU) of the MSCNet is 4.73% higher than that of DeepLabv3+ with the Deepglobe datasets. For the Vaihingen datasets, the mIoU of the MSCNet is 15.3%, and 6.4% higher than those of a segmented network (SegNet), and DeepLabv3+, respectively. For the Potsdam datasets, the mIoU of the MSCNet is higher than those of a fully convolutional network, Res-U-Net, SegNet, and DeepLabv3+ by 11.18%, 5.89%, 4.78%, and 3.03%, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetRemote-Sensing Image ClassificationTravaux en français237 207