MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386604015 · doi:10.1093/eurpub/ckad133.205

O.4.4-8 Promoting men’s health through sports clubs: a rapid realist review

2023· article· en· W4386604015 sur OpenAlexaff
Anne Timm, Aurélie Van Hoye, Paul Sharp, Tue Helms Andersen, Peter Krustrup, Louise Hansen, Kenneth Holm Cortsen, Peter Bindslev Iversen, Morten Hulvej Rod, Charlotte Demant Klinker

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionHealth promotionContext (archaeology)ConceptualizationGrey literatureSystematic reviewMedicineSports medicinePromotion (chess)MEDLINEPsychologyPublic relationsNursingPublic healthPolitical sciencePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose Traditional health promotion interventions have failed to engage men. Sports clubs offer male-friendly environments that have been identified as an attractive setting for men’s health promotion, but little is known about implementable intervention strategies and subsequent effects. This rapid realist review (RRR) aims to close this gap by assessing context, mechanisms and effects of health promotion interventions targeting men by or in collaboration with sports clubs. Methods The RRR methodology was developed in collaboration with a panel of Danish practice and policy representatives and international academics. A systematic literature search was conducted in February 2023 for studies published after 2013 in MEDLINE, Embase, and SportDiscus databases. Included studies: 1) targeted men aged 18+ years, 2) reported health promotion outcomes, and 3) were delivered primarily by or in collaboration with sports clubs. A grey literature search of National Sports Associations and Federations and non-government men’s health organizations was also performed. Dalkin’s conceptualization of mechanisms in realist methodology was used to identify context- mechanism-outcome configurations (CMOc) and develop a program theory. The study follows Cochrane’s guidance for rapid reviews and is registered in Research Registry (ID: reviewregistry1556). Results We identified 2.720 studies after duplicates removal. Preliminary analyses indicate that interventions delivered through sports clubs show promise for engaging men and producing favorable health outcomes (e.g., weight loss, increased physical activity and improved social support). The realist synthesis suggests that health interventions delivered through sports clubs (resource mechanism) targeted at men who have high attachment to the sport or club (context), may align with their interests and identities (mechanism), to increase the potential for engagement and health behavior change (outcome). The analysis will be finalised by August. Conclusions Our study indicates that men’s health promotion through sports clubs is emergent. While great strides have been made to increase men’s involvement in health promoting activities by delivering interventions through sports clubs, research has predominantly focused on select behaviours (e.g., physical activity) and sub-groups (e.g., sports fans). Support/Funding Source This work was funded by the five Steno Diabetes Centers in Denmark, which are partly funded by the Novo Nordisk Foundation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,098
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,098
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0190,013
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetSchool Health and Nursing EducationTravaux en français237 207