MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386604062 · doi:10.1115/1.4063389

Preliminary Assessment of a Laparoscopic Training System Using Magneto-Rheological Clutches and Virtual Reality

2023· article· en· W4386604062 sur OpenAlexaff
Bruno-Pier Busque, Louis-Philippe Lebel, Yves Collin, Jean‐Sébastien Plante

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Devices · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHaptic technologyVirtual realityComputer scienceSimulationAugmented realityHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although laparoscopy has revolutionized modern medicine, its training remains long and complex due to reduced haptic feedback and loss of depth perception. Training also poses an ethical challenge when performed on living patients, and access to cadavers is becoming rare and difficult. In the early 2000s, medical simulators began to appear to help mitigate these problems: virtual reality simulators (VRS) and physical reality simulators (PRS). Current VRS can provide guidance and performance evaluation with fewer instructors but are expensive and bulky. PRS, on the other hand, are less expensive, compact and offer haptic feedback through real physical interactions with mockup objects. However, they require guidance from an instructor, and cannot provide objective assessment or complex and realistic surgical scenarios. This paper assesses the potential of a VRS based on magneto-rheological (MR) actuators that could offer the haptic capabilities of current VRS with the size envelopes of PRS. Technical specifications for a laparoscopic VRS are extracted from the literature, a prototype is built and evaluated experimentally. In addition, three simulation scenarios are built and presented to surgeons to confirm simulation capabilities. In its current form, the MR-powered prototype is shown to meet targeted functional specifications but future work is needed to reduce friction, reduce size, and optimize packaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical DevicesMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207