MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386604372 · doi:10.1049/qtc2.12072

Building a quantum‐ready ecosystem

2023· article· en· W4386604372 sur OpenAlexaff
Abhishek Purohit, Maninder Kaur, Zeki Can Seskir, Matthew T. Posner, Araceli Venegas‐Gomez

Notice bibliographique

RevueIET Quantum Communication · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTechnology Assessment and Management
Établissements canadiensInstitut National d'Optique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaturity (psychological)QuantumComputer scienceQuantum technologyQuantum sensorGovernment (linguistics)BusinessEnvironmental resource managementManagement scienceRisk analysis (engineering)Systems engineeringPhysicsEnvironmental scienceEngineeringPolitical scienceOpen quantum system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The emergence of quantum technologies has led to groundbreaking advancements in computing, sensing, secure communications, and simulation of advanced materials with practical applications in every industry sector. The rapid advancement of the quantum technologies ecosystem has made it imperative to assess the maturity of these technologies and their imminent acceleration towards commercial viability. The current status of quantum technologies is presented and the need for a quantum‐ready ecosystem is emphasised. Standard Quantum Technology Readiness Levels (QTRLs) are formulated and innovative models and tools are defined to evaluate the readiness of specific quantum technology. In addition to QTRLs, Quantum Commercial Readiness Levels (QCRLs) is introduced to provide a robust framework for evaluating the commercial viability and market readiness of quantum technologies. Furthermore, relevant indicators concerning key stakeholders, including government, industry, and academia are discussed and ethics and protocols implications are described, to deepen the understanding of the readiness for quantum technology and to support the development of a robust and effective quantum ecosystem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0110,016
Science ouverte0,0010,016
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Quantum CommunicationMême sujetTechnology Assessment and ManagementTravaux en français237 207