MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386605943 · doi:10.1080/15435075.2023.2255647

Machine learning for sustainable reutilization of waste materials as energy sources – a comprehensive review

2023· review· en· W4386605943 sur OpenAlexaff
Wei Peng, Omid Karimi Sadaghiani

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Green Energy · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMunicipal Solid Waste Management
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainable energyWaste managementWaste-to-energySustainable societyEngineeringEnergy (signal processing)Environmental scienceEnvironmental economicsRenewable energyProcess engineeringSustainabilityMunicipal solid wasteEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work reviews Machine Learning applications in the sustainable utilization of waste materials as energy source so that analysis of the past works exposed the lack of reviewing study. To solve it, the origin of waste biomass raw materials is explained, and the application of Machine Learning in this section is scrutinized. After analysis of numerous papers, it is concluded that Machine Learning and Deep Learning are widely utilized in waste biomass production areas to enhance the quality and quantity of production, improve the predictions, diminish the losses, as well as increase storage and transformation conditions. The positive effects and application with the utilized algorithms and other effective information are collected in this work for the first time. According to the statistical analysis, in 20% out of the studies conducted about the application of Machine Learning and Deep Learning in waste biomass raw materials, Artificial Neural Network (ANN) algorithm has been applied. Afterward, the Super Vector Machine (SVM) and Random Forest (RF) are the second and third most-utilized algorithms applied in 15% and 14% of studies. Meanwhile, 27% of studies focused on the applications of Machine Learning and Deep Learning in the Forest wastes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Green EnergyMême sujetMunicipal Solid Waste ManagementTravaux en français237 207