MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386607312 · doi:10.1002/dev.22424

Exploring the effect of prenatal maternal stress on the microbiomes of mothers and infants: A systematic review

2023· review· en· W4386607312 sur OpenAlexafffund
Jennifer Mepham, Taylor Nelles‐McGee, Krysta Andrews, Andrea González

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychobiology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésMicrobiomePsychological interventionPsycINFOMEDLINEAnxietyMedicinePsychologyClinical psychologyBiologyBioinformaticsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prenatal maternal stress (PNMS)-characterized by exposure to stress, anxiety, depression, or intimate partner violence-has been linked to biological alterations in infants, including disruptions to their intestinal microbiota, which have long-term implications for children's developmental outcomes. Significant research has been done examining the effects of PNMS on the microbiome in animals, but less is known about these effects in human research. The current systematic review aimed to synthesize current findings on the association between PNMS and mother and infant microbiomes. Medline, Embase, PsycInfo, Web of Science, and Eric databases were searched through to February 2022. A total of eight studies (n = 2219 infants, 2202 mothers) were included in the qualitative synthesis. Findings provided promising evidence of the role that PNMS plays in altering the microbial composition, diversity, and gut immunity in mothers and infants. Notably, majority of included studies found that higher PNMS was linked to increases in genera from the phylum Proteobacteria. The factors influencing these effects are explored including nutrition, birth mode, and parenting behaviors. Potential interventions to mitigate the adverse effects of PNMS are discussed, along with recommendations for future studies with longitudinal designs to better understand the appropriate type and timing of interventions needed to promote "healthy" maternal and infant microbial functioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychobiologyMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207