MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386607483 · doi:10.1021/acs.estlett.3c00488

Legacies of Pre-1960s Municipal Waste Incineration in the Pb of City Soils

2023· article· en· W4386607483 sur OpenAlexaboutno aff
Enikoe Bihari, G. S. Grewal, Daniel deB. Richter

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology Letters · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy metals in environment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesDuke University
Mots-clésIncinerationSoil waterEnvironmental scienceWaste managementHazardous wasteIncinerator bottom ashMunicipal solid wasteArchaeologyEnvironmental protectionGeographyEnvironmental engineeringEngineeringFly ashBottom ash

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 1937 street map of Durham, North Carolina, located four city-run waste incinerators that we recognized to be sites of contemporary city parks. We obtained city permission to sample three park's soils, developed a sampling design for geospatial mapping of hypothetical incinerator-ash contamination of park soils, and queried online Durham newspapers to understand histories of incinerator operations, ash disposal, and incinerator-to-park conversions. In 2021-2022, seven decades after parks were created, two parks had soil-Pb > 400 mgPb/kg, EPA's threshold for safe soil in play areas. At Walltown Park, six of 97 surface samples ranged from 416 to 1338 mg Pb/kg within meters of a basketball court and a park path. East Durham Park had a hectare-sized area where 12 samples averaged 1294 mgPb/kg (median 1335 mg/kg). Engineering surveys of United States and Canadian cities in 1941 and 1958 suggest that half incinerated solid wastes. Many records describe how incinerator ash was dumped with little regard for health or environmental hazards. Legacy soil contaminations of incinerator ash can be identified, as we have done in Durham, from historical records of city-waste incinerator operations, online access to newspaper archives that describe incinerator-to-park conversions, and a XRF to screen for soil-Pb contamination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,371
Score d'incertitude au seuil0,738

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & Technology LettersMême sujetHeavy metals in environmentTravaux en français237 207