Predicting MACE from [82Rb] PET: Can AI outperformmore traditional quantitative assessment of themyocardial perfusion ?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Assessing the individual risk of Major Adverse Cardiac Events (MACE) is of major importance as cardiovascular diseases remain the leading cause of death worldwide. Quantitative Myocardial Perfusion Imaging (MPI) parameters such as stress Myocardial Blood Flow (sMBF) or Myocardial Flow Reserve (MFR) constitutes the gold standard for prognosis assessment. We propose a systematic investigation of the value of Artificial Intelligence (AI) to leverage [82Rb] Silicon PhotoMultiplier (SiPM) PET MPI for MACE prediction. We establish a general pipeline for AI model validation to assess and compare the performance of global (i.e. average of the entire MPI signal), regional (17 segments), radiomics and Convolutional Neural Network (CNN) models leveraging various MPI signals on a dataset of 234 patients. Results showed that all regional AI models significantly outperformed the global model (p < 0.001), where the best AUC of 73.9% (CI: 72.5-75.3) was obtained with a CNN model. A regional AI model based on MBF averages from 17 segments fed to a Logistic Regression (LR) constituted an excellent trade-off between model simplicity and performance, achieving an AUC of 73.4% (CI: 72.3-74.7). A radiomics model based on intensity features revealed that the global average was the least important feature when compared to other aggregations of the MPI signal over the myocardium. We conclude that AI models can allow better personalized prognosis assessment for MACE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».