Bartter Syndrome: A Systematic Review of Case Reports and Case Series
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives: Bartter syndrome (BS) is a rare group of autosomal-recessive disorders that usually presents with hypokalemic metabolic alkalosis, occasionally with hyponatremia and hypochloremia. The clinical presentation of BS is heterogeneous, with a wide variety of genetic variants. The aim of this systematic review was to examine the available literature and provide an overview of the case reports and case series on BS. Materials and Methods: Case reports/series published from April 2012 to April 2022 were searched through Pubmed, JSTOR, Cochrane, ScienceDirect, and DOAJ. Subsequently, the information was extracted in order to characterize the clinical presentation, laboratory results, treatment options, and follow-up of the patients with BS. Results: Overall, 118 patients, 48 case reports, and 9 case series (n = 70) were identified. Out of these, the majority of patients were male (n = 68). A total of 21 patients were born from consanguineous marriages. Most cases were reported from Asia (73.72%) and Europe (15.25%). In total, 100 BS patients displayed the genetic variants, with most of these being reported as Type III (n = 59), followed by Type II (n = 19), Type I (n = 14), Type IV (n = 7), and only 1 as Type V. The most common symptoms included polyuria, polydipsia, vomiting, and dehydration. Some of the commonly used treatments were indomethacin, potassium chloride supplements, and spironolactone. The length of the follow-up time varied from 1 month to 14 years. Conclusions: Our systematic review was able to summarize the clinical characteristics, presentation, and treatment plans of BS patients. The findings from this review can be effectively applied in the diagnosis and patient management of individuals with BS, rendering it a valuable resource for nephrologists in their routine clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».