MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386609624 · doi:10.1080/09571264.2023.2254249

An exploration of consumer perceptions of sustainable wine

2023· article· en· W4386609624 sur OpenAlexaffabout
Gary J. Pickering, Maria Best

Notice bibliographique

RevueJournal of Wine Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueWine Industry and Tourism
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWinePerceptionBusinessComputer scienceGeographyCognitive psychologyMarketingPsychologyNeuroscienceFood scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite increasing interest in the category, there has been limited consumer-focused research to date around sustainable wines, especially in the Canadian context, despite the importance of consumer perceptions in driving wine purchase behaviour. In this mixed methods online survey of Canadian wine consumers (n = 725), we sought to determine how important sustainability-related cues are in purchase decisions, what beliefs and knowledge consumers possess around sustainable wines, and what are the characteristics of consumers with low and high sustainable wine involvement. Results show that sustainability-related cues are somewhat valued by consumers when making purchase decisions, but have low importance relative to the other cues examined. Environmental dimensions of sustainability have high saliency, in contrast with social and economic dimensions, and a significant minority of respondents report no or very limited knowledge of sustainable wines. Additionally, consumers with high involvement in sustainable wines tend to be younger, better educated, more involved in wine in general, and spend more per bottle than those with low involvement. Our findings support initiatives to develop global frameworks around sustainable wine and educate consumers on sustainable wine practises, as well as offer insights into marketing opportunities to promote this important product category.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wine ResearchMême sujetWine Industry and TourismTravaux en français237 207