Are there differences in anaerobic relative muscle power between upper and lower limbs in adolescent swimmers: A blinded study
Notice bibliographique
Résumé
Success in speed swimming depends on the efficiency of the anaerobic system for the production of cellular energy, especially during muscle power production. In the adolescent athletes much is unknown with regards to the relationships between relative power of upper and lower limbs with speed swimming performance. The aim the present study was to identify differences in relative muscle power of upper and lower limbs in adolescent swimmers and relate these to speed swimming performances. Sixty adolescents, of both sexes (50% female, 50% male, 30 swimmers and 30 controls), were recruited. The relative upper limb power (ULP[W/kg]) was assessed by a medicine ball test and the relative lower limbs power (LLP[W/kg]) by a jump test on a strength platform. Lean mass of the upper and lower limbs was assessed by dual-energy X-ray absorptiometry (DXA) (g). Sport performance was assessed during national level competition (50-m swimming time [in seconds]). Biological maturation (BM) was indexed by years from attainment of peak height velocity. ULP(W/kg) was higher than LLP(W/kg) in both groups (p < 0.05). Upper and lower limb lean mass (g) correlated significantly with ULP(W/kg) and LLP(W/kg) in both groups (p < 0.05). ULP(W/kg) and LLP(W/kg) correlated with 50-m swimming performance (s), in both sexes (p < 0.05). Advanced BM was associated with ULP(W/kg) and LLP(W/kg) in both groups (p < 0.05), and with 50-m swimming performance (s) in both sexes (p < 0.05). We concluded that ULP(W/kg) is higher than LLP (W/kg) in adolescent swimmers. Upper and lower limb lean mass and BM were both positively associated with increased ULP (W/kg) and LLP (W/kg).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».