Experiences of Families, Staff, Volunteers, and Administrators With Namaste Care for Persons With Advanced Dementia in Canadian Long-Term Care Homes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore the experiences of the Namaste Care intervention for persons with advanced dementia (ie, moderate and late-stage) in long-term care (LTC). DESIGN: A qualitative descriptive design was used. Staff Carers (eg, personal support worker, nurse, or activity aide) delivered Namaste Care with the support of volunteers in a small group. Activities provided during the Namaste Care sessions to enhance quality of life included massages, aromatherapy, music, and snacks/beverages. SETTING AND PARTICIPANTS: Family carers of residents with advanced dementia, LTC staff, administrators, and volunteers from 2 Canadian LTC homes, located in a midsize metropolitan area, were included. METHODS: Experiences and acceptability of Namaste Care was assessed through semistructured interviews ranging from 30 to 60 minutes following the 6-month study duration period with family carers, LTC staff, administrators, and volunteers. Thematic analysis was used for interview transcripts. RESULTS: A total of 16 family carers and 21 LTC staff, administrators, and volunteers participated in the study. Namaste Care was found to be acceptable and successful in enhancing the quality of life of residents due to collaborative efforts of all group of participants. Families, volunteers, and staff noted positive responses in residents, such as smiling and laughing. The program environment supported the development of relationships within the LTC community, which included families, residents, staff, and volunteers. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: Namaste Care was perceived by the LTC community as an acceptable intervention for persons with advanced dementia. It was perceived as offering multiple benefits for residents with advanced dementia such as improved communication and mood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».