Consolidative Autotransplantation Achieves High Cure Rates in Adverse-Risk Large B Cell Lymphoma
Notice bibliographique
Résumé
There remains an unmet need to optimize the first-line treatment of patients with high-risk large B cell lymphoma (LBCL), particularly those with a high International Prognostic Index (IPI) score or a positive interim positron emission tomography (PET) scan who experience poor outcomes with R-CHOP. This study was conducted to evaluate the real-world effectiveness of consolidative autologous stem cell transplantation (ASCT) among patients with high-risk LBCL. This retrospective study included consecutive patients with LBCL and IPI score 4 or 5 who underwent consolidative ASCT as part of first-line therapy in Alberta, Canada. Progression-free survival (PFS), overall survival (OS), and disease-specific survival (DSS) were determined using the Kaplan-Meier method. The study cohort comprised 114 patients with median age of 60 years (range, 18 to 73 years), of whom 81 (71%) had an IPI score of 4 and 33 (29%) had an IPI score of 5. With a median follow-up of 5.6 years, the 5-year PFS was 72% (95% confidence interval [CI], 62% to 79%), 5-year OS was 74% (95% CI, 64% to 81%), and 5-year DSS was 80% (95% CI, 71% to 87%). There was no significant difference in PFS among patients with and patients without positive interim PET scans (n = 24), MYC and BCL2 and/or BCL6 rearrangements (n = 26), or central nervous system involvement (n = 15). Consolidative ASCT is associated with high cure rates and favorable survival outcomes in patients with high-risk LBCL and may overcome the adverse prognostic impact of a positive interim PET scan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».