MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386616105 · doi:10.3390/ma16186147

Characterization and Design of Three-Phase Particulate Composites: Microstructure-Free Finite Element Modeling vs. Analytical Micromechanics Models

2023· article· en· W4386616105 sur OpenAlexafffund
Sebak Oli, Yunhua Luo

Notice bibliographique

RevueMaterials · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComposite Material Mechanics
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlliance de recherche numérique du Canada
Mots-clésMicromechanicsFinite element methodMaterials scienceRepresentative elementary volumeComposite materialPhase (matter)Aspect ratio (aeronautics)ParticulatesMultiscale modelingMicrostructureComposite numberStructural engineeringEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three-phase particulate composites offer greater design flexibility in the selection of phase materials and have more design variables than their two-phase counterparts, thus providing larger space for tailoring effective properties to meet intricate engineering requirements. Predicting effective elastic properties is essential for composite design. However, experimental methods are both expensive and time intensive, whereas the scope of analytical micromechanics models is limited by their inherent assumptions. The newly developed microstructure-free finite element modeling (MF-FEM) approach has been demonstrated to be accurate and reliable for two-phase particulate composites. In this study, we investigate whether the MF-FEM approach can be applied to three-phase particulate composites and, if applicable, under which conditions. The study commences with a convergence analysis to establish the threshold ratio between the element size and the RVE (representative volume element) dimension. We then validate the MF-FEM approach using experimental data on three-phase composites from the existing literature. Subsequently, the MF-FEM method serves as a benchmark to assess the accuracy of both traditional and novel analytical micromechanics models, in predicting the effective elasticity of two distinct types of three-phase particulate composites, characterized by their small and large phase contrasts, respectively. We found that the threshold element-to-RVE ratio (1/150) for three-phase composites is considerably smaller than the ratio (1/50) for two-phase composites. The validation underscores that MF-FEM predictions align closely with experimental data. The analytical micromechanics models demonstrate varying degrees of accuracy depending on the phase volume fractions and the contrast in phase properties. The study indicates that the analytical micromechanics models may not be dependable for predicting effective properties of three-phase particulate composites, particularly those with a large contrast in phase properties. Even though more time-intensive, the MF-FEM proves to be a more reliable approach than the analytical models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterialsMême sujetComposite Material MechanicsTravaux en français237 207