MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386617069 · doi:10.1002/jrsm.1664

What are the best methods for rapid reviews of the research evidence? A systematic review of reviews and primary studies

2023· review· en· W4386617069 sur OpenAlexaff
Michelle M. Haby, Jorge Otávio Maia Barreto, Jenny Yeon Hee Kim, Sasha Peiris, Cristián Mansilla, Marcela Torres, Diego Emmanuel Guerrero‐Magaña, Ludovic Revéiz

Notice bibliographique

RevueResearch Synthesis Methods · 2023
Typereview
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesPan American Health Organization
Mots-clésData extractionSystematic reviewCredibilityProtocol (science)Computer scienceData sciencePublication biasInformation retrievalMEDLINEManagement scienceMeta-analysisMedicineAlternative medicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OpenAlex consigne un résumé pour ce travail, mais il n'a pas pu être récupéré à l'instant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,735
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,923
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,265
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,7350,923
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0090,015
Méta-épidémiologie (sens large)0,0440,034
Bibliométrie0,0640,053
Études des sciences et des technologies0,0060,016
Communication savante0,0390,060
Science ouverte0,0130,014
Intégrité de la recherche0,0190,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,986
Tête enseignante GPT0,796
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Synthesis Methods→Même sujetMeta-analysis and systematic reviews→Travaux en français237 207→