MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386618347 · doi:10.2196/47356

Patient Engagement and Provider Effectiveness of a Novel Sleep Telehealth Platform and Remote Monitoring Assessment in the US Military: Pilot Study Providing Evidence-Based Sleep Treatment Recommendations

2023· article· en· W4386618347 sur OpenAlexvenueno aff
Emerson M. Wickwire, Jacob Collen, Vincent F. Capaldi, Scott G. Williams, Samson Z Assefa, Julianna P Adornetti, Kathleen Huang, Janet M Venezia, Rachell Jones, Christine W Johnston, Connie Thomas, Mary Ann Thomas, Charles Mounts, Christopher L. Drake, Michael S. Businelle, Michael A. Grandner, Rachel Manber, Jennifer S. Albrecht

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesU.S. Department of Defense
Mots-clésTelehealthTelemedicineMedicineSleep (system call)Sleep medicinemHealthWearable computerHealth careMedical emergencyPhysical therapySleep disorderNursingComputer sciencePsychiatryPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sleep problems are common and costly in the US military. Yet, within the military health system, there is a gross shortage of trained specialist providers to address sleep problems. As a result, demand for sleep medicine care far exceeds the available supply. Telehealth including telemedicine, mobile health, and wearables represents promising approaches to increase access to high-quality and cost-effective care. OBJECTIVE: The purpose of this study was to evaluate patient engagement and provider perceived effectiveness of a novel sleep telehealth platform and remote monitoring assessment in the US military. The platform includes a desktop web portal, native mobile app, and integrated wearable sensors (ie, a commercial off-the-shelf sleep tracker [Fitbit]). The goal of the remote monitoring assessment was to provide evidence-based sleep treatment recommendations to patients and providers. METHODS: Patients with sleep problems were recruited from the Internal Medicine clinic at Walter Reed National Military Medical Center. Patients completed intensive remote monitoring assessments over 10 days (including a baseline intake questionnaire, daily sleep diaries, and 2 daily symptom surveys), and wore a Fitbit sleep tracker. Following the remote monitoring period, patients received assessment results and personalized sleep education in the mobile app. In parallel, providers received a provisional patient assessment report in an editable electronic document format. Patient engagement was assessed via behavioral adherence metrics that were determined a priori. Patients also completed a brief survey regarding ease of completion. Provider effectiveness was assessed via an anonymous survey. RESULTS: In total, 35 patients with sleep problems participated in the study. There were no dropouts. Results indicated a high level of engagement with the sleep telehealth platform, with all participants having completed the baseline remote assessment, reviewed their personalized sleep assessment report, and completed the satisfaction survey. Patients completed 95.1% of sleep diaries and 95.3% of symptom surveys over 10 days. Patients reported high levels of satisfaction with most aspects of the remote monitoring assessment. In total, 24 primary care providers also participated and completed the anonymous survey. The results indicate high levels of perceived effectiveness and identified important potential benefits from adopting a sleep telehealth approach throughout the US military health care system. CONCLUSIONS: Military patients with sleep problems and military primary care providers demonstrated high levels of engagement and satisfaction with a novel sleep telehealth platform and remote monitoring assessment. Sleep telehealth approaches represent a potential pathway to increase access to evidence-based sleep medicine care in the US military. Further evaluation is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetSleep and related disorders→Travaux en français237 207→