MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386618406 · doi:10.3390/vaccines11091471

Understanding COVID-19 Vaccine Acceptance among Latin American Health Workers: Implications for Designing Interventions

2023· article· en· W4386618406 sur OpenAlexfundno aff
Tamara Rivera, Jennifer Brustrom, Maite Vera Antelo, E. Benjamín Puertas, Dale A. Rhoda, Martha Velandia-González

Notice bibliographique

RevueVaccines · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPan American Health OrganizationGovernment of Canada
Mots-clésLatin AmericansCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Psychological interventionVaccinationSocial distanceMedicineProxy (statistics)Social mediaFamily medicineEnvironmental healthPolitical scienceVirologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health workers (HWs) have a key role in promoting vaccine acceptance. This study draws on the Behavioral and Social Drivers of Vaccination (BeSD) model and our team's investigation of vaccine hesitancy in a sample of 1197 HWs across 14 Caribbean countries in 2021. We conducted a cross-sectional Internet survey of 6718 HWs across 16 countries in Latin America in spring 2022, after the COVID-19 vaccine had recently become widely available in the region. The survey assessed HWs' attitudes regarding COVID-19 vaccines and vaccines in general. As a proxy measure of COVID-19 vaccine acceptance, we used the willingness to recommend the COVID-19 vaccine to eligible people. Ninety-seven percent of respondents were COVID-19 vaccine acceptant. Although nearly all respondents felt that the COVID-19 vaccine was safe and effective, 59% expressed concerns about potential adverse effects. Despite uniformly high acceptance of the COVID-19 vaccine overall and across Latin American subregions, acceptance differed by sex, HW profession, and COVID-19 history. Social processes, including actions and opinions of friends, family, and colleagues; actions and opinions of religious leaders; and information seen on social networks shaped many respondents' opinions of vaccines, and the magnitude of these effects differed across both demographic and geographic subgroups. Information campaigns designed for HWs should underscore the importance of vaccine safety. Messages should be tailored to specific audiences according to the information source each is most likely to consult and trust.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,276
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccinesMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207