MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386619045 · doi:10.3390/jrfm16090406

Credit Risk Determinants in Selected Ethiopian Commercial Banks: A Panel Data Analysis

2023· article· en· W4386619045 sur OpenAlexvenueno aff
Seid Muhammed, Goshu Desalegn, Mária Fekete‐Farkas, Emese Bruder

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBanking stability, regulation, efficiency
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSzent István Egyetem
Mots-clésCredit riskLoanProfitability indexInterest ratePanel dataBusinessInflation (cosmology)Capital adequacy ratioSample (material)EconomicsCurrencyBusiness risksActuarial scienceFinancial systemMonetary economicsFinanceEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study aims to investigate the factors that contribute to credit risk in Ethiopian commercial banks, considering both macroeconomic and bank-specific factors. The research utilized multiple regression models, a quantitative research approach, and explanatory research designs. A purposive sample technique was used to select 10 commercial banks for the study, and secondary data from audited financial reports were analyzed. The findings of the study reveal a significant positive relationship between credit risk and several variables, including bank size, profitability, efficiency, capital adequacy, and inflation. Conversely, there is an inverse relationship between credit risk and both loan growth and currency rates. Surprisingly, the study found that neither GDP nor interest rates have a significant impact on credit risk. Based on these findings, the study provides recommendations for Ethiopian commercial banks. It suggests maintaining adequate levels of capital, avoiding business in sectors influenced by inflationary pressures, carefully evaluating non-interest income, and adjusting lending policies as necessary. Furthermore, the study advises periodically examining the relationships between GDP growth, interest rates, and credit risk. It also emphasizes the importance of adapting credit risk management practices to changing market conditions and staying vigilant toward emerging trends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil0,685

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetBanking stability, regulation, efficiencyTravaux en français237 207