An Early-stage Comparison of Functional Outcomes Following Robotic-assisted Versus Conventional Total Knee Arthroplasty: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Conventional total knee arthroplasty (cTKA) is used to relieve pain and restore knee function and stability. Robotic-assisted TKA (rTKA) was introduced to improve the placement of surgical implants, decrease postoperative complications, and improve implant longevity. To date, studies examining functional outcomes and patient-reported pain between rTKA and cTKA in the short-term postoperative period are limited, and a meta-analysis of such early-stage outcomes has yet to be accomplished. Our study aims to evaluate the differences in function, alignment, and pain between rTKA and cTKA within 6 months postoperatively through meta-analysis. Materials and Methods: A literature search of the PubMed and Cochrane electronic databases was performed in December 2021 with Medical Subject Headings and search terms limited to “knee replacement,” “knee arthroplasty,” and “robotic knee surgery.” Subsequent analysis was conducted on all retrieved studies written in English. Results: Thirteen clinical studies were considered for systematic review, of which nine were included in meta-analysis. 1,336 cases of TKA were analyzed: RTKA ( n = 618) and cTKA ( n = 718). There were no significant differences between rTKA and cTKA in range of motion (mean difference,-0.08°; P = 0.55), functional score of the Knee Society Score (mean difference, 0.04; P = 0.78), oxford knee score (mean difference, −0.04; P = 0.81), and Functional score of the western ontario and mcmaster universities osteoarthritis index (WOMAC-F) (mean difference, −0.42; P = 0.41). There were no significant pain differences in Short Form Health Survey Bodily Pain (mean difference, −0.08; P = 0.64) and pain score of the WOMAC (WOMAC-P) (mean difference, −0.25; P = 0.47). However, rTKA subjects achieved more accurate mechanical axis alignment than cTKA subjects (mean difference, −0.50°; P < 0.01). Conclusion: Although limb alignment correction is more accurate in rTKA than cTKA, functional and pain metrics are comparable between the two procedures within 6 months’ follow-up, suggesting no added clinical benefits for rTKA versus cTKA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,041 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».