MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386620227 · doi:10.1097/js9.0000000000000688

Impact of sarcopenia on outcomes in surgical patients: a systematic review and meta-analysis

2023· review· en· W4386620227 sur OpenAlexaff
Samuel Knoedler, Rainer Schliermann, Leonard Knoedler, Mengfan Wu, Frederik J. Hansen, Dany Y. Matar, Doha Obed, Dominique Vervoort, Valentin Haug, Gabriel Hundeshagen, Angie M. Paik, Martin Kauke‐Navarro, Ulrich Kneser, Bohdan Pomahač, Dennis P. Orgill, Adriana C. Panayi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Surgery · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational Sciences
Mots-clésSarcopeniaMedicinePerioperativeMeta-analysisIntensive care medicineMuscle massDiseaseSurgical proceduresSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Surgeons have historically used age as a preoperative predictor of postoperative outcomes. Sarcopenia, the loss of skeletal muscle mass due to disease or biological age, has been proposed as a more accurate risk predictor. The prognostic value of sarcopenia assessment in surgical patients remains poorly understood. Therefore, the authors aimed to synthesize the available literature and investigate the impact of sarcopenia on perioperative and postoperative outcomes across all surgical specialties. METHODS: The authors systematically assessed the prognostic value of sarcopenia on postoperative outcomes by conducting a systematic review and meta-analysis according to Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines, searching the PubMed/MEDLINE and EMBASE databases from inception to 1st October 2022. Their primary outcomes were complication occurrence, mortality, length of operation and hospital stay, discharge to home, and postdischarge survival rate at 1, 3, and 5 years. Subgroup analysis was performed by stratifying complications according to the Clavien-Dindo classification system. Sensitivity analysis was performed by focusing on studies with an oncological, cardiovascular, emergency, or transplant surgery population and on those of higher quality or prospective study design. RESULTS: A total of 294 studies comprising 97 643 patients, of which 33 070 had sarcopenia, were included in our analysis. Sarcopenia was associated with significantly poorer postoperative outcomes, including greater mortality, complication occurrence, length of hospital stay, and lower rates of discharge to home (all P <0.00001). A significantly lower survival rate in patients with sarcopenia was noted at 1, 3, and 5 years (all P <0.00001) after surgery. Subgroup analysis confirmed higher rates of complications and mortality in oncological (both P <0.00001), cardiovascular (both P <0.00001), and emergency ( P =0.03 and P =0.04, respectively) patients with sarcopenia. In the transplant surgery cohort, mortality was significantly higher in patients with sarcopenia ( P <0.00001). Among all patients undergoing surgery for inflammatory bowel disease, the frequency of complications was significantly increased among sarcopenic patients ( P =0.007). Sensitivity analysis based on higher quality studies and prospective studies showed that sarcopenia remained a significant predictor of mortality and complication occurrence (all P <0.00001). CONCLUSION: Sarcopenia is a significant predictor of poorer outcomes in surgical patients. Preoperative assessment of sarcopenia can help surgeons identify patients at risk, critically balance eligibility, and refine perioperative management. Large-scale studies are required to further validate the importance of sarcopenia as a prognostic indicator of perioperative risk, especially in surgical subspecialties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,038
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,343
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of SurgeryMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207