Examining the development of information needs assessment tools for use in the cancer context: A scoping and critical review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Information needs are one of the most common unmet supportive care needs of those living with cancer. Little is known about how existing tools for assessing information needs in the cancer context have been created or the role those with lived cancer experience played in their development. Objectives This review aimed to characterize the development and intended use of existing cancer specific information needs assessment tools. Methods A systematic scoping review was conducted using a peer-reviewed protocol informed by recommendations from the Joanna Briggs Institute and the Prefered Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) checklist. Results Twenty-one information needs assessment tools were included. Most tools were either breast cancer ( n = 8) or primary tumor nonspecific ( n = 8). Patients and informal carers participated in initial identification of questionnaire items in the minority of cases ( n = 6) and were more commonly involved in reviewing the final questionnaire before use or formal psychometric testing ( n = 9). Most questionnaires were not assessed for validity or reliability using rigorous quantitative psychometric testing. Significance of results Existing tools are generally not designed to provide a rigorous assessment of informational needs related to a specific cancer challenge and are limited in how they have been informed by those with lived cancer experience. Tools are needed that both rigirously address information needs for specific cancer challenges and that have been developed in partnership with those who have experienced cancer. Future directions should include understanding barriers and facilitators to developing such tools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,324 | 0,590 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,045 | 0,035 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,012 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».