MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386623903 · doi:10.1002/prot.26587

Accurate ligand–protein docking in <scp>CASP15</scp> using the <scp>ClusPro LigTBM</scp> server

2023· article· en· W4386623903 sur OpenAlexaff
Sergei Kotelnikov, Ryota Ashizawa, Konstantin I. Popov, Omeir Khan, Mikhail Ignatov, Stan Xiaogang Li, Mosavverul Hassan, Evangelos A. Coutsias, Gennady Poda, Dzmitry Padhorny, Alexander Tropsha, Sándor Vajda, Dima Kozakov

Notice bibliographique

RevueProteins Structure Function and Bioinformatics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Science Foundation
Mots-clésDocking (animal)TemplateProtein–ligand dockingHomology modelingComputational biologyComputer scienceChemistryVirtual screeningDrug discoveryBiologyBiochemistryProgramming languageMedicineEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the ligand prediction category of CASP15, the challenge was to predict the positions and conformations of small molecules binding to proteins that were provided as amino acid sequences or as models generated by the AlphaFold2 program. For most targets, we used our template-based ligand docking program ClusPro ligTBM, also implemented as a public server available at https://ligtbm.cluspro.org/. Since many targets had multiple chains and a number of ligands, several templates, and some manual interventions were required. In a few cases, no templates were found, and we had to use direct docking using the Glide program. Nevertheless, ligTBM was shown to be a very useful tool, and by any ranking criteria, our group was ranked among the top five best-performing teams. In fact, all the best groups used template-based docking methods. Thus, it appears that the AlphaFold2-generated models, despite the high accuracy of the predicted backbone, have local differences from the x-ray structure that make the use of direct docking methods more challenging. The results of CASP15 confirm that this limitation can be frequently overcome by homology-based docking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProteins Structure Function and BioinformaticsMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207