MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386624101 · doi:10.2196/41364

Potential Determinants Contributing to COVID-19 Vaccine Acceptance and Hesitancy in Taiwan: Rapid Qualitative Mixed Methods Study

2023· article· en· W4386624101 sur OpenAlexvenueno aff
Li-Yin Lin, Chun-Ji Lin, Chen‐I Kuan, Hung‐Yi Chiou

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaccinationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicinePopulationDemographyEnvironmental healthVirologyDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although vaccination has been shown to be one of the most important interventions, COVID-19 vaccine hesitancy remains one of the top 10 global public health challenges worldwide. OBJECTIVE: The objective of this study is to investigate (1) major determinants of vaccine hesitancy, (2) changes in the determinants of vaccine hesitancy at different time periods, and (3) the potential factors affecting vaccine acceptance. METHODS: This study applied a mixed methods approach to explore the potential determinants contributing to vaccine hesitancy among the Taiwanese population. The quantitative design of this study involved using Google Trends search query data. We chose the search term "" (vaccine), selected "" (Taiwan) as the location, and selected the period between December 18, 2020, and July 31, 2021. The rising keywords related to vaccine acceptance and hesitancy were collected. Based on the responses obtained from the qualitative study and the rising keywords obtained in Google Trends, the 3 most popular keywords related to vaccine hesitancy were identified and used as search queries in Google Trends between December 18, 2020, and July 31, 2021, to generate relative search volumes (RSVs). Lastly, autoregressive integrated moving average modeling was used to forecast the RSVs for the 3 keywords between May 29 and July 31, 2021. The estimated RSVs were compared to the observed RSVs in Google Trends within the same time frame. RESULTS: The 4 prevailing factors responsible for COVID-19 vaccine acceptance and hesitancy were doubts about the government and manufacturers, side effects, deaths associated with vaccination, and efficacy of vaccination. During the vaccine observation period, "political role" was the overarching consideration leading to vaccine hesitancy. During the peak of the pandemic, side effects, death, and vaccine protection were the main factors contributing to vaccine hesitancy. The popularity of the 3 frequently searched keywords "side effects," "vaccine associated deaths," and "vaccine protection" continued to rise throughout the pandemic outbreak. Lastly, the highest Google search queries related to COVID-19 vaccines emerged as "side effects" prior to vaccination, deaths associated with vaccines during the period when single vaccines were available, and "side effects" and "vaccine protection" during the period when multiple vaccines were available. CONCLUSIONS: Investigating the key factors influencing COVID-19 vaccine hesitancy appears to be a fundamental task that needs to be undertaken to ensure effective implementation of COVID-19 vaccination. Google Trends may be used as a complementary infoveillance tool by government agencies for future vaccine policy implementation and communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,440 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetVaccine Coverage and Hesitancy→Travaux en français237 207→