Relation of resting brain signal variability to cognitive and socioemotional measures in an adult lifespan sample
Notice bibliographique
Résumé
Temporal variability of the fMRI-derived blood-oxygen-level-dependent (BOLD) signal during cognitive tasks shows important associations with individual differences in age and performance. Less is known about relations between spontaneous BOLD variability measured at rest and relatively stable cognitive measures, such as IQ or socioemotional function. Here, we examined associations among resting BOLD variability, cognitive/socioemotional scores from the NIH Toolbox and optimal time of day for alertness (chronotype) in a sample of 157 adults from 20 to 86 years of age. To investigate individual differences in these associations independently of age, we regressed age out from both behavioral and BOLD variability scores. We hypothesized that greater BOLD variability would be related to higher fluid cognition scores, more positive scores on socioemotional scales and a morningness chronotype. Consistent with this idea, we found positive correlations between resting BOLD variability, positive socioemotional scores (e.g. self-efficacy) and morning chronotype, as well as negative correlations between variability and negative emotional scores (e.g. loneliness). Unexpectedly, we found negative correlations between BOLD variability and fluid cognition. These results suggest that greater resting brain signal variability facilitates optimal socioemotional function and characterizes those with morning-type circadian rhythms, but individuals with greater fluid cognition may be more likely to show less temporal variability in spontaneous measures of BOLD activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».