MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386624443 · doi:10.1080/09638288.2023.2256663

Carer-supported home-based exercises designed to target physical activity levels and functional mobility after stroke: a scoping review

2023· review· en· W4386624443 sur OpenAlexaff
Emelyn Jovic, Kdk Ahuja, Katherine Lawler, Sibella Hardcastle, Marie‐Louise Bird

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionStroke (engine)MedicineIntervention (counseling)Physical therapyPhysical medicine and rehabilitationPhysical activityFunctional trainingPsychologyGerontologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To explore the literature on carer-supported home-based exercise programs for people after stroke, as a form of physical activity. The review focus was to examine the training carers receive, the content of programs, and investigate the physical activity levels and functional mobility of people after stroke. MATERIALS AND METHODS: A scoping review was undertaken, guided by Joanna Briggs Institute methodology. The concept of home-based carer-supported exercise, in people after stroke, was searched across five databases. Outcomes of interest were physical activity levels and functional mobility. RESULTS: We screened 2285 references and included 10 studies: one systematic review, five randomised controlled trials, one trial with non-equivalent control, and four uncontrolled studies. Carer training ranged from one to twelve sessions. Exercise interventions commonly including walking, other whole body functional exercises and balance activities. In eight studies interventions were in addition to standard care. Five studies reported significant between-group differences for functional mobility, favouring the intervention. One study reported physical activity levels. CONCLUSION: There was large variation in the volume and content of training provided to carers. Physical activity levels were infrequently objectively reported. Future studies should include greater details on their protocols to allow for replication and implementation into clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0120,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207